А вот какие мысли на этот счет

А вот какие мысли на этот счет
Мне интересно мнение   относительно вот этого произведения. Что скажете?

Пылает город Кандагар,
Живым уйти нельзя.
И все-таки Аллах акбар,
Аллах акбар, друзья!

Мне было тошно в жизни той,
Я жить, как все, не мог.
Простился с верною женой:
Аллах акбар, дружок!

И над могилою отца
Заплакал наконец:
Твой путь пройду я до конца,
Аллах акбар, отец!

Аллах акбар! Горит песок,
И рушится скала,
И очередь наискосок
Дорогу перешла.

Аллах Акбар! Пылает склон,
И перебит дозор.
Веди ж в атаку батальон,
Аллах акбар, майор!

Вы слышите, как мы поем
Там, в цинковых гробах?
Ты видишь ли, как мы идем,
Мы не свернем, Аллах!

А если кто-нибудь живым
Вернется в Кандагар,
Его мы, может быть, простим:
Ему – Аллах акбар…

Пылает город Кандагар,
Живым уйти нельзя.
И все-таки Аллах акбар,
Аллах акбар, друзья!

/Короткая авторская справка. Виктор Верстаков - участник Афганской войны, поэт песенник./
1328
Добавить в избранное

256 комментариев

Комментарий удален
09:37
Верное замечание. Кандагар — столица афганского сопротивления, постоянно зачищалась частями ОКСВ и царандоем. ЛГ говорит как раз от лица моджахеда, представляет его восприятие войны.
Комментарий удален
Комментарий удален
09:40
В ислам в основном переходили пленные, религиозный подем в ОКСВ был невелик, а вот моральное разложение сильным. В первую очередь сказывалось объективное непонимание сути войны и отсутствие ощутимых побед
«высоты переходят из рук в руки
Сегодня на них наши, завтра — духи....»©
Комментарий удален
07:15
Мне интересно мнение относительно вот этого произведения. Что скажете?

а про какой аспект произведения вопрос: про то что грамматических рифм таки есть, про то что аллахакбар лучше смотрится в кандагаре чем в кондопоге или про чо ещё?
09:35
Очень интересно. Большинство отрицательно восприняли текст. А между тем есть и иные вариации, нет? Бог с ними, с грамм.рифмами, не в них суть.
07:41
скажу что может аллах акбар в кандагаре был и весьма кстати, зато у нас тут в израиле, с этим криком недоделки в последнее время возымели привычку резать малолетних школьниц на автобусной остановке, вот жеж в чем неприятность.
07:48
возымели привычку резать малолетних школьниц

педофобы?
07:53
возможно и педофобы, что я тебе могу сказать. когда кого-то из своих двуногих братьев-землян тебе централизовано разрешено за людей не считать и уничтожать всеми способами — глядишь, и маньяк изнасиловавший и убивший семилетнего мальчика у него в доме, уже не просто маньяк, а славный джихадист который после смерти попадет в рай и на крайняк стребует вместо 70+ девственниц 70+ мальчиков — рай есть рай, там всегда есть решение для героев джихада.
07:57
и куда только смотрит дорогойцахал
09:42
дорогойшабак — контрразведка Израиля чаще всего смотрит на коньюктуру.
08:04
дорогойцахал состоит из таких же мальчиков только на 11 лет старше — из каждого обноковенного дома по ребенку. и когда они наконец принимают трезвое решение пальнут в то зомби что на них с ножом прет — моментально начинается всемирный вой про нестерпимую жистокасть израильской военщины — причем в самом израиле обязательно находятся евреи которые весь этот вой радостно поддерживают и ходят с ними на демонтрации вытребывая им всё новых благ и прав — как в америке с неграми в самый разгул либерализьму. хотя когда этим добродеятелям правоверные устроили линч у себя на дому, куда полезли активно благодетельствовать, было канеш красиво.
08:14
причем в самом израиле обязательно находятся евреи которые весь этот вой радостно поддерживают и ходят с ними на демонтрации вытребывая им всё новых благ и прав

во блять жыды ж какие!!! выжечь на лбу полумесяц и в гетто!
08:15
думаешь поможет? ведь уже видели что не помогло. ты на лбу вадимки пробовал?
08:46
ну вадимка вроде в авангарде басурманских демонстраций не ходит
08:50
и когда они наконец принимают трезвое решение пальнут в то зомби что на них с ножом прет

Зомби не появляются просто так, хех.
09:29
Зомби

09:45
Большинство отрицательно восприняли текст

какие у вас неожиданные выводы
интересно — на чём они основаны?
09:51
Потому что по тексту высказались два человека. И их мнение не на стороне моджахедов. Прочие беседуют уже о следствиях из комментариев. Я не против, но о тексте пока так.
09:55
где текст стиха, а где моджахеды?
09:57
и кстати, с чего вы взяли что текст написан от лица моджахеда?
10:03
Мне было тошно в жизни той,
Я жить, как все, не мог.
Простился с верною женой:
Аллах акбар, дружок!

И над могилою отца
Заплакал наконец:
Твой путь пройду я до конца,
Аллах акбар, отец!
Ну-ну, Лауд, не расстраивайте меня. Это, по-вашему, слова срочника-интернационалиста?
Это если не знать истории боевых действий в «Зеленой зоне», куда входил и Кандагар.
10:09
а по вашему это слова моджахеда:
Вы слышите, как мы поем Там, в цинковых гробах?

?
я не говорю про
Веди ж в атаку батальон, Аллах акбар, майор!

ибо тут не понять из контекста к кому обращается протагонист — к своему командиру или к врагу
чем разводить срач по поводу «своим произведением автор хотел сказать что» лучшеб пошли и спросили у автора чо он там хотел сказать и почему ему это не удалось
10:16
а по вашему это слова моджахеда:
Вы слышите, как мы поем Там, в цинковых гробах?©
Безусловно, одна из афганских традиций — песенный ритуал, в котором они перечисляют свои победы, в том числе над кафирами, которые возвращаются домой в запаянном виде.

ему это удалось.
чем разводить срач по поводу «своим произведением автор хотел сказать что» © это ваши слова. А я спрашиваю

А вот какие мысли на этот счет
10:23
а по вашему это слова моджахеда:
Вы слышите, как мы поем Там, в цинковых гробах?
© Безусловно, одна из афганских традиций — песенный ритуал, в котором они перечисляют свои победы, в том числе над кафирами, которые возвращаются домой в запаянном виде.

судя по знакам препинания в цинковых гробах находятся друзья гг
ему это удалось. чем разводить срач по поводу «своим произведением автор хотел сказать что» © это ваши слова. А я спрашиваю А вот какие мысли на этот счет

ну лично у меня первая мысль — что за сраную кашу вы намешали из обрезков моего поста, а вторая — какой «этот счёт» вы имеете в виду?
Комментарий удален
10:50
чото саер замолк — то ли пошёл докапываться до автора, то ли пытается сам разобраться в тонкостях орфографии, то ли посчитал что вброс не удался и загрустил
21:13
гм. то есть вы не предполагаете, что у человека есть еще что-то, кроме жонглирования словами в тырнете? Да у вас, батенька, зависимость.
10:54
мусульман не хоронят в гробах. ни в цинковых, ни вообще ни в каких. мёртвых заворачивают в белую ткань
Комментарий удален
21:41
гм, текст я взял в тырнетах и не уверен, что там авторские препинаки. В песне отчетливо слышится пауза перед «там», т.е. «в цинковых гробах», скорее всего, распространяет «там», т.е. обращение к покойникам, которые должны слышать песню. Текст именно в авторской пунктуации мне не попадался, поэтому здесь лишь догадки. Но давайте посмотрим на это дело иначе. Давайте вспомним историю.
Сопротивление в Афганской войне приняло крайние религиозные формы не ранее 1984 года, когда ЦРУ и союзники принялись разрабатывать вариант радикализма(см. например монографию «Война Чарли Уилсона» или монографию «Афганский ветер» — можно нарыть в тырнетах). Между тем, война шла с 1976 года, и СССР вмешался в уже идущее противостояние традиционалистов и реформаторов. Традиционализм афганцев, конечно же, был исламским, но это еще не радикализм. Покамест он опирается прежде всего на противостоянии афганцев захватчикам и ренегатам, каковыми воспринималось правительство Кармаля. Наибольшее сопротивление сосредоточилось в нескольких регионах, в частности в Кандагаре. Что такое Кандагар? Несколько оцивилизованных анклавов с высотками, телефоном и электричеством и бесконечные предместья, в которых легко спрятать армию. Его зачистят, а через месяц там вновь полно боевиков и никакой власти.

Пылает город Кандагар,
Живым уйти нельзя.
И все-таки Аллах акбар,
Аллах акбар, друзья!© Это об этом.
Далее гильзаи пуштунам нифига не братья, но по отношению к кафирам явно друзья. В прежние времена таджики, гильзаи, пуштуны радостно резали друг друга и помнили это и в 80-х. Но против общего врага они выступали почти единым фронтом. Опять же история. Когда власть Наджибуллы пала и бывшие повстанцы взяли Кабул, что началось? Резня. Дауд воевал против Раббани, Раббани с «Львом Панджшера» и т.д.

Мне было тошно в жизни той,
Я жить, как все, не мог.
Простился с верною женой:
Аллах акбар, дружок!

Советское правительство предлагало иную жизнь. Но многим она была не по вкусу. Многим рванье и эпидемии холеры ближе водопровода и прививок. Не потому, что они идиоты, а потому, что бытие определяет сознание. Нужно быть готовым воспринять иные ценности.

И над могилою отца
Заплакал наконец:
Твой путь пройду я до конца,
Аллах акбар, отец!

По мере развития гражданской войны, гибель родственников становилась отличной мотивацией к ее продолжению.

Аллах акбар! Горит песок,
И рушится скала,
И очередь наискосок
Дорогу перешла.

Аллах Акбар! Пылает склон,
И перебит дозор.
Веди ж в атаку батальон,
Аллах акбар, майор!

Ну, возможно вы не интересовались литературой Востока, но средневековую-то читали? Я так предполагаю, что вы явно имеете определенный навык и опыт — судя по речи. Значит, помните, что в средние века в рыцарских романах и народном эпосе присутствовали традиционные обращения — вызовы к врагу. Ну, хрестоматийное: «Придите и возьмите, если сможете»© В традициях Востока ничего не поменялось.

Вы слышите, как мы поем(,)
Там, в цинковых гробах?
Ты видишь ли, как мы идем,
Мы не свернем, Аллах!

Тоже самое: трепещи враг, наша воля к победе непоколебима и тыры-пыры.
А если кто-нибудь живым
Вернется в Кандагар,
Его мы, может быть, простим:
Ему – Аллах акбар…

Это же не радикалы. Афганцы и другие народы Востока могут проявить милосердие к разбитому врагу, если он побежден и бежит. В этом понятие доблести.

На мой взгляд, стихотворение крайне неоднозначное и интересное, отражающее суть борьбы первого-второго поколения повстанцев. А религиозные фанатики — это уже потом.
Вспоминаю опять же классику: «Вечерами пожилые афганцы, сидя у огня, рассказывали легенды своих племен, пели песни, в которых они воспевали свои подвиги и подвиги своих предков»© Ну, аналогия очевидна.
Но это моя интерпретация, я потому и интересуюсь, а что другие думают?
Комментарий удален
11:07
на самом деле, стиш не воспринимается, как текст от лица правоверного. с первых зже строк не воспринимается. слисшком много шахады, «друзья» вместо «братья», пресловутые гробы, пофиг, что цинковые, вобсче гробы, «может быть простим» — не в праве смертного прощать. это так, навскидку
Комментарий удален
11:46
А вот какие мысли на этот счет

Смотря что топикстартер сам хочет услышать, про уважение к духам или политику.
21:14
топикстартер хочет услышать мысли о стихотворении, а не о политике, жыдах и прочем, что тут уже наваяли.
21:24
хм… можна скажу?
вы слышите, как мы поем(,)
там, в цинковых гробах?
21:32
я не настаиваю, если что — конечно можно и тире.
21:44
см, мой ответ камилле-фоссе. Я не уверен, что приведенный мною текст содержит авторские знаки, но исправлять по своему усмотрению, не видя настоящего оригинала, не возьмусь. Если слушать песню, то там явно пауза, но опять же…
21:51
просто отсуствие здесь препинаков неожиданно придало этому тексту гораздо больше неоднозначности и неординарности, чем и вы и автор имели ввиду. осталось многовато места для спгс — и отсюда взялась необходимость исключить из дискуссии эту ветвь.
21:55
Кстати, я задавал этот вопрос в нескольких местах, обсуждение было интересным, но только здесь вопрос о знаках был поднят. Все прочие однозначно ассоциировали «там, в гробах» как адресацию.
21:56
что мне вам сказать на то? наверно — да здравствуют прочии? аллах акбар, да?
21:59
почему же. это вопрос интерпретаций. они априори не могут быть хороши или плохи. они могут быть разными, чем и интересны.
22:00
теперь остается только один вопрос — чем же вы все-таки недовольны?
22:01
а я недоволен?
22:03
дык вот же — активно ругаетесь.
22:08
и ги де этот мопассян? где я ругаюсь по поводу интерпретаций? Давайте разделять разговор о тексте и беседу о личности Лауда, которую он так стремится продемонстрировать.
22:10
между прочим личность со всех сторон обаятельная и симпатишная. поэтому тоже не понимаю почем сыр-бор.
22:14
я не знаю. чото саер замолк — то ли пошёл докапываться до автора, то ли пытается сам разобраться в тонкостях орфографии, то ли посчитал что вброс не удался и загрустил© и далее по тексту. Ну не близка тебе тема — флуди себе, никто ж не запрещает. Или иди, где хорошо. Но товарищ хочет открыть мне на себя глаза. Нет, ну если ему хочется — я готов поддержать беседу. Почему нет, сейчас мы много интересного узнаем об обоих.
22:16
неправда, ничего такого он не хочет — думаю в этом месте он как раз пошутил.
22:19
смешно.
22:26
просто другой непривычный вам пока колорит.
Комментарий удален
16:16
к-сан
)) К-сан, вы мну удручаете. До Израиля тут прям таки было некое государство Палестина принадлежащее неким палестинцам, а потом пришли гады явреи и всё отняли?) Вам просто географы сменили некое название географической местности в результаты первого образовавшегося там государства (кстати оставшиеся тут палестинцы — а их весьма немало, ведь их никогда никто не изгонял, — очень довольны понастроенным тут гадами явреями на месте болот и пустынь, и есть среди них немало служащих в рядах израильской военщины и с удовольствием мочащих сказачных уродов лезущих кромсать людей ножами — кстати опять же включая тех же израильских арабов, потому что между одними созданиями имеющими слишком приличный для палестинской автономии вид, и другими такими же — разницы никакой на деле.)
18:02
Вам просто географы сменили некое название географической местности в результаты первого образовавшегося там государства

Но ведь так и про колонизацию Северной Америки сказать можно.
18:03
))))))))) да, можно было бы, если бы после испанцев, французов и англичан, ее колонизировали бы так же еще и евреи.
18:06
+1
минуту, люди, вы действительно не знаете что территория под названием Палестина до Израиля принадлежала ну… арабскому халифату… ну… османской империи… ну… англичанам… но уж никак не палестинцам, если даже предположить что до появления израиля местные жители действительно себя таковыми считали?.. или об этом просто знаю одна я?
18:11
/может одна я так же еще и догадываюсь о том что так сложилась сутьба, пардон за олбаниш, что из всех похозяйствовавших на этой территории только евреям оказалось действительно есть до нее дело, и они даже ложились костьми чтобы осушить эти нескончаемые болота и засыпать черноземом пустыни — и таки наконец добились результата ввиде — да, этой же самой территории, только на этот раз пригодной для жилья? оставшимся арабам между прочим очень нравится такой итог.
18:19
Там такая же карта и государств тоже не было, а на месте болот и пустынь построили города. Зомби тоже были, их всех победили.
18:23
неа( не победили. им даже выделили отдельную территорию, которую впоследствии пришлось отгородить забором и сохранить возможность следить за тем что они там у себя копают под соседей, которые занимают их сознание увы гораздо больше чем они сами, но либеральный мир всё равно орал, орет, и будет орать — потому что таково его кредо — иначе — какой уж тут либерализм?
18:26
да, и канеш необходимая при общей объективности оговорка — среди самих евреев их так же не мало и они очень активны, что вполне укладывается впрочем в рамки всеобщего зомбиапокалипсиса который не делит мясо на наше и иностранное — м-м.
18:27
их всех победили

Я писала про Америку.
18:29
ну… что я вам могу на то сказать. это канеш печально, но в те времена в европе еще не существовало контроля за рождаемостью, и наша прекрасная цивилизация печальным образом растекалась мыслею по древу на самых непредсказуемых казалось бы ветвях.
18:31
Но карты идентичные.
18:34
хех. я думаю можно нанять художника и он вам нарисует какие-нить покрасивше. ведь всё что там на самом деле есть совершенно точно никого не интересует и потому не представляет особой важности.
16:27
религиозный подем в ОКСВ был невелик, а вот моральное разложение сильным
слыхала рассказы одного побывавшего там режиссера — о том как он после первых тренировок сделал попытку отказаться наотрез зачищать мирных жителей оставляемой позади деревни огнеметом по приказу — с ним поступили очень просто — ему было сказано: видишь этих ребят — с которыми ты только что проходил матчасть? у тебя есть выбор — либо ты можешь пасть от рук врага, либо эти ребята сейчас по моему приказу и безо всяких возражений поставят тебя к стеночке и расстреляют по быстрому.
ему дали 30 секунд на размышления — и он конечно просто взял огнемет и выполнил вместе со всеми приказ.
16:29
так же еще слыхала его же рассказ про то что перед боем пользовались тяжелыми наркотиками и как он посмотрев на прущего в аттаку товарища, державшего одной рукой собственные кишки, а другой продолжавшего стрелять, отказался эти наркотики брать.
18:44
Читал вас и почему-то подумал… Если бы парад победы праздновали в Германии, наверно грязных вшивых унтерменшей, бегающих по белорусским лесам и волжским степям, тоже бы зачислили в зомби и террористы. Кек. Чтоб не портили арийский ландшафт.
18:47
+1
боюсь что единственная моя проблема со всем здесь сказатым — это сослагательное наклонение. и это точно проблема гораздо серьезнее чем может показаться на первый взгляд — потому что если бы парад победы действительно праздновали в германии, не знаю как вы, но я бы точно здесь не жужжала.
18:49
Чтоб не портили арийский ландшафт

правильно лишние ни к чему
18:52
блин, опять славные индейские племена в пролете(
Комментарий удален
18:55
Саера нет. поэтому по сабжу было бы беспредметно.
Комментарий удален
19:12
) камь. я предложила по-моему некий паетичский выход — рисуйте себе сами карты, друззя. какие нравятся. толкиен например так и поступил — так чего зря время-то терять по глупости а местами и по злобЕ?
Комментарий удален
19:20
как это говорит лауд — усела земелюшка. Никакого куража.

щас признаюсь те в любфи. ты надеюс не против?
Комментарий удален
20:09
занавески — это и есть любовь, что вы понимаете в наших женских слабостях…
Комментарий удален
20:19
эт ни я, как грит грыша — мамой клянус.
20:35
ан нет
вброс удался)))
Комментарий удален
21:13
вот и виновник торжества наконец наработался.
21:19
гм. то есть вы не предполагаете, что у человека есть еще что-то, кроме жонглирования словами в тырнете? Да у вас, батенька, зависимость.

саер, мы все сегодня тоже неоднократно спасали мир от неминучего акопалисписа, но у нас хватило и такта — не заострять на этом внимания и вежливости — не оставлять дискуссию без присмотра
21:49
Лауд, ваше понятие такта и вежливости сильно смахивает на искреннее желание срача. У вас есть мысли по поводу текста? Нет? Идите нахЪ.
21:32
хм… можна скажу? 
вы слышите, как мы поем(,)
там, в цинковых гробах?

оля, такие посты корректно слать только непосредственно автору
21:34
оля, такие посты корректно слать только непосредственно автору

а разве непосредственно автор настаивал на дискуссии?..
21:43
оль, а дискуссии на предмет чего?
21:48
оль, а дискуссии на предмет чего?

дык вот же что оказалось
гм, текст я взял в тырнетах и не уверен, что там авторские препинаки. В песне отчетливо слышится пауза перед «там», т.е. «в цинковых гробах», скорее всего, распространяет «там», т.е. обращение к покойникам, которые должны слышать песню. Текст именно в авторской пунктуации мне не попадался, поэтому здесь лишь догадки. Но давайте посмотрим на это дело иначе. Давайте вспомним историю. Сопротивление в Афганской войне приняло крайние религиозные формы не ранее 1984 года, когда ЦРУ и союзники принялись разрабатывать вариант радикализма(см. например монографию «Война Чарли Уилсона» или монографию «Афганский ветер» — можно нарыть в тырнетах). Между тем, война шла с 1976 года, и СССР вмешался в уже идущее противостояние традиционалистов и реформаторов. Традиционализм афганцев, конечно же, был исламским, но это еще не радикализм. Покамест он опирается прежде всего на противостоянии афганцев захватчикам и ренегатам, каковыми воспринималось правительство Кармаля. Наибольшее сопротивление сосредоточилось в нескольких регионах, в частности в Кандагаре. Что такое Кандагар? Несколько оцивилизованных анклавов с высотками, телефоном и электричеством и бесконечные предместья, в которых легко спрятать армию. Его зачистят, а через месяц там вновь полно боевиков и никакой власти. Пылает город Кандагар, Живым уйти нельзя. И все-таки Аллах акбар, Аллах акбар, друзья!© Это об этом. Далее гильзаи пуштунам нифига не братья, но по отношению к кафирам явно друзья. В прежние времена таджики, гильзаи, пуштуны радостно резали друг друга и помнили это и в 80-х. Но против общего врага они выступали почти единым фронтом. Опять же история. Когда власть Наджибуллы пала и бывшие повстанцы взяли Кабул, что началось? Резня. Дауд воевал против Раббани, Раббани с «Львом Панджшера» и т.д. Мне было тошно в жизни той, Я жить, как все, не мог. Простился с верною женой: Аллах акбар, дружок! Советское правительство предлагало иную жизнь. Но многим она была не по вкусу. Многим рванье и эпидемии холеры ближе водопровода и прививок. Не потому, что они идиоты, а потому, что бытие определяет сознание. Нужно быть готовым воспринять иные ценности. И над могилою отца Заплакал наконец: Твой путь пройду я до конца, Аллах акбар, отец! По мере развития гражданской войны, гибель родственников становилась отличной мотивацией к ее продолжению. Аллах акбар! Горит песок, И рушится скала, И очередь наискосок Дорогу перешла. Аллах Акбар! Пылает склон, И перебит дозор. Веди ж в атаку батальон, Аллах акбар, майор! Ну, возможно вы не интересовались литературой Востока, но средневековую-то читали? Я так предполагаю, что вы явно имеете определенный навык и опыт — судя по речи. Значит, помните, что в средние века в рыцарских романах и народном эпосе присутствовали традиционные обращения — вызовы к врагу. Ну, хрестоматийное: «Придите и возьмите, если сможете»© В традициях Востока ничего не поменялось. Вы слышите, как мы поем(,) Там, в цинковых гробах? Ты видишь ли, как мы идем, Мы не свернем, Аллах! Тоже самое: трепещи враг, наша воля к победе непоколебима и тыры-пыры. А если кто-нибудь живым Вернется в Кандагар, Его мы, может быть, простим: Ему – Аллах акбар… Это же не радикалы. Афганцы и другие народы Востока могут проявить милосердие к разбитому врагу, если он побежден и бежит. В этом понятие доблести. На мой взгляд, стихотворение крайне неоднозначное и интересное, отражающее суть борьбы первого-второго поколения повстанцев. А религиозные фанатики — это уже потом. Вспоминаю опять же классику: «Вечерами пожилые афганцы, сидя у огня, рассказывали легенды своих племен, пели песни, в которых они воспевали свои подвиги и подвиги своих предков»© Ну, аналогия очевидна. Но это моя интерпретация, я потому и интересуюсь, а что другие думают?

восток — дело тонкое и по мнению многих тут живущих — антисанитарное.
21:58
Мдя? А моим приятелям нравится. Для них Израиль вполне себе дом, хотя и не слишком безопасный. Ну, оно так везде сейчас. Рай-то по смери, да и тот по лимиту.
22:00
где вы прочли что мне нравится?..
22:01
я как раз прочел, что вам НЕ нравится.
22:04
это — напрасно. это мой дом. ввиду того что меня сюда привезли родители из доподлинного совка — в мае 1990 — в мои неполных 14 — другого не имею.
22:06
да и кстати — про дело антисанитарное — я как раз имела ввиду моджахедов.
22:11
ну, у вас там не моджахеды, а натуральные «талибы».
22:12
ах-бросьте, все они одинаковы по части санитарии.(
22:15
даже настолько одинаковы, что одной из первых жертв последней интифады оказался министр их собственной палестинской автономии, которого ввиду его неправоверного прикида закидали камнями на дороге и он лежал у нас в больнице с проломленной головой.
22:17
нееть. муджахед в конце-концов предпочтет компромисс: он не взрывает мостов, правительство не пасет коз. И будет себе Индия или Пакистан, где век 14 соседствует с 21. А талиб — это навсегда. тут только яма.
22:18
(( ок. тогда бог с ней, с антисанитарией.
22:23
с талибами что хорошо? деньги закончатся, и талибы вместе с ними. было ведь уже. и не раз.
21:49
Но это моя интерпретация, я потому и интересуюсь, а что другие думают?

я думаю вам туда www.rsva.ru/
22:00
Лауд, ваше понятие такта и вежливости сильно смахивает на искреннее желание срача. У вас есть мысли по поводу текста? Нет? Идите нахЪ.

а ваше желание разбирать столь неоднозначно интерпретируемый текст с людьми которые не имеют достаточного представления о теме стиха смахивает на желание показаться умнее и одухотворённей чем есть на самом деле
ну ана счёт нахъ — подожду пока вы точку освободите
22:06
гм. разбирать столь неоднозначно интерпретируемый текст с людьми которые не имеют достаточного представления о теме стиха© это ваши слова.
я же полагаю, что каждый, имеющий разум, имеет и мнение. и если человек решил вступить в дискуссию, то он отдает себе отчет в сути вопроса. Или он проходит мимо, если не понимает, о чем идет речь.
показаться умнее и одухотворённей чем есть на самом деле© т.е. у вас, кроме зависимости, еще и комплексы? мое сочувствие.
Комментарий удален
Комментарий удален
22:18
колу будете?
22:20
я же полагаю, что каждый, имеющий разум, имеет и мнение. и если человек решил вступить в дискуссию, то он отдает себе отчет в сути вопроса. Или он проходит мимо, если не понимает, о чем идет речь. 

ну почему же
вы же не понимаете о чём идёт речь в данном стихе, и тем не менее используете его уже не на первом сайте чтоб собрать команду спгсников и вдоволь нарассуждаться
 т.е. у вас, кроме зависимости, еще и комплексы? мое сочувствие.

а то
у меня всё есть, всё работает, всё лежит по полочкам — ждёт своего часа
так что можете обсочувствоваться
Комментарий удален
22:26
три музы, семеро детей, не все его, но записаны, ипотека, кредиты, три тещи и это только официально, ежедневные отчеты Аполлону, две работы, шабашки — бедный Лауд. Мое сочувствие.
Комментарий удален
22:30
про бога вы верно угадали, но приходится быть скромным. Хотя многие узнают. Так и говорят: «Господи! Ты пришел...»
22:30
хех. боюсь что просто другое поколение. (причем мне лично гораздо более знакомое — в реальной жизни.)
22:22
вы же не понимаете о чём идёт речь в данном стихе© интерпретации, Лауд, интерпретации. В литературе самое интересное. Дискуссии, не о жыдах и жопах, о текстах.
у меня всё есть, всё работает, всё лежит по полочкам — ждёт своего часа©
надо посмотреть, все ли там ваше. Может, и мне чего сгодится, а вам лишнее будет.
22:37
интерпретации, Лауд, интерпретации. В литературе самое интересное. Дискуссии, не о жыдах и жопах, о текстах. 

сраться до одури духовного просветления по поводу того что имел в виду автор?
данунах
это же спецолимпиада
если есть автор — нужно терзать автора — если автор годный он объяснит что хотел сказать и может даже перепилит стих чтоб двусмысленности было ровно столько сколько нужно
если ж автор графоман — то кара небесная, в лице пытливого и злого читателя, настигнет его ещё в этой жизни
22:40
сраться

ох, лаудович, это сюда не годное наверно слово. тут -то как раз вся разница и лежит.
22:44
автор никому и ничего не должен объяснять. как только текст «вышел в свет» — автор «умер». Теперь задача читателя его воспринять или пройти мимо. Что автор хотел сказать, он сказал. Кстати, постмодернизм. Вы полагаете нужно написать пару сотен томов толкований Кастанеды или Джойса?
22:40
если же автора нет и верного ответа не предполагается, то уж лучше о жидах и жопах
22:42
наверно это задумывалось просто как историческая дискуссия. /в конце концов я привыкла думать что я тут одна ни бум-бум в истории/
22:47
для вас. вы знаете, вы ведь можете разговаривать о жыдах и жопах в соответ.теме. Но пришли поговорить сюда, где разговор не о жыдах. Отсюда вывод: вам либо скучно с жыдами, либо вы неполноценны, раз не можете отличить место, где говорят о жыдах, от места, где о них не говорят.
22:49
просто данные жыды уже давно привыкли к этому виду ыронии.
22:51
имелись в виду абстрактные жыды. Гм. есть такой сайтец — Литпричал Там это главная проблема. Как жыды мир захватили и как его теперь спасти. Лауду там было бы интересно. Кстати, не смотря на официальный статус «литературный портал» беседы о литературе там запрещены администрацией :)))
22:53
Лауду там было бы интересно.

неа. вы тоже его совсем не понимаете.
23:01
о жидах я говорил с жидами,

видите, на деле жыдов абстрактных не бывает, такая уж мы нация.
22:44
это сюда не годное наверно слово. 

оёёй гнилая ынтелехенцыя
ты как не назови — смысл не изменится
22:45
смысл канеш не изменится. но тональность — явно.
22:45
оля, а в чём ты бумбум?
22:46
хм… если я скажу что в строительстве нерукотворных мостов — ты меня простишь?
Комментарий удален
22:49
кал-моча пойдёт?
Комментарий удален
22:47
 Вы полагаете нужно написать пару сотен томов толкований Кастанеды или Джойса?

это не я полагаю, это вы предлагаете
22:49
нет, это ваши слова: если есть автор — нужно терзать автора — если автор годный он объяснит что хотел сказать и может даже перепилит стих чтоб двусмысленности было ровно столько сколько нужно©
Комментарий удален
22:55
для вас. вы знаете, вы ведь можете разговаривать о жыдах и жопах в соответ.теме. Но пришли поговорить сюда, где разговор не о жыдах. Отсюда вывод: вам либо скучно с жыдами, либо вы неполноценны, раз не можете отличить место, где говорят о жыдах, от места, где о них не говорят.

саер, наверное вы правы, но тут есть два небольших нюанса: о жидах я говорил с жидами, потому что их очень волновал этот вопрос (видимо в контексте затронутой вами темы), а тему жопы и других органов подняли вы (видимо тоже потому что она вас волновала)
23:05
нет, это ваши слова: если есть автор — нужно терзать автора — если автор годный он объяснит что хотел сказать и может даже перепилит стих чтоб двусмысленности было ровно столько сколько нужно©

да нет батенька, это ваши слова:
Мне интересно мнение   относительно вот этого произведения. Что скажете?

13:17
Интересно, что вы уравниваете свое распорядительно-административное требование адресовать все вопросы к автору с моим предложением поделиться мыслями о произведении. Логика, такая-то логика.
Комментарий удален
13:22
Камилла-фосса, вы повторяетесь. Где я сказал, что недоволен разговором о тексте? Я даже к топорному троллингу пана Лауда отнощусь с пониманием. И сочувствием.
Комментарий удален
13:44
Знаете, что занятно? Интерпретаций моих слов, весьма далеких от их смысла, кстати, здесь было изрядно больше, чем интерпретаций предмета беседы.

вы никаким образом внятно не отреагировали на множество высказываний по сабжу© вас не затруднит привести модель внятной, в вашем понимании, реакции?
Комментарий удален
14:13
Вы невнимательно читаете дискуссию. Ответ на то почему друзья, а не братья и кто в гробах был дан. Полагаете, его нужно 7 раз дублировать? Все желающие следить за дискуссией по тексту, следили за ней. Но некоторым была интереснее беседа о личностях говоривших.
Кстати, разговор получился интересны. Отличительная черта т.н. литературных порталов — беседы о сути текста занимают значительно меньше времени, чем выяснене личностных характеристик говорящих. Если мы сравним портал стендового моделизма, к примеру, то увидим, что личность того, кто клеит модель никого вовсе не интересует. Интересна модель, прототип и т.д.
А вот на лит.порталах иначе. Смотрите, даже вы используете стратегические коммуникативные штампы (не речевые, заметьте): призван показать всем степень вашего превосходства в литературной дискуссии© и т.д. А почему вы полагаете, что ваш собеседник непременно испытывает чувство превосходства? Быть может, вы ему безразличны. Ему интересен текст, написанный вами, а ваша личность — до лампочки? Почему вы считаете, что ваш собеседник нуждается в превосходстве? Быть может, он вполне удовлетворен своим местов в мире и ему не требуется столь дешевый способ эмоционального поощрения? Вы ведь ничего толком не знаете. Я уже сколько раз сказал за сезон, что мои слова истолкованы отлично от смысла? Более того, вы берете на себя смелость судить о мотивах собеседника, исходя из собственого шаблона, даже не предполагая, что у вас просто нет на это права. Вы мне не друг, не приятель и знаете меня 4 день, а уже такие выводы…
Это не упрек, это обычное дело на лит ресурсах. Но показывает оно, что:
1. Любой текст, кроме текстов местных авторов, для ресурса вторичен. литература как таковая не интересует публику. неважно, хорошая она или плохая.
2. В центре внимания не текст автора, а его личность. Параметрический анализ текста уравнивается с психолого-личностным анализом автора со всеми вытекающими последствиями, связанными с исследованием неверной методикой неподходящего предмета.
3.основой т.н. литресурсов является социальное взаимодействие, а не литературная дискуссия.
Вот видите, как интересно.
14:35
Так модели идеальной дискуссии по литературному тексту не будет?
Комментарий удален
14:47
Ваша вера в меня укрепляет мой дух даже сильнее, чем аллах акбар.
© мне так больше нравится.
23:08
вы заебали постить по веткам

это всех касается
23:11
-1
ну и кто здесь после этого гнилая ынтыллигенция?((
23:14
я специально минусанул
шоп доходило
23:16
такое впечатление что это прям такая кара небесная))))))) ну пасип, рассмешил.
23:18
просто я по ветвям лажу исключительно с главной и по мере поступления — оттуда оно разом сигает в нужное место. иначе — да, бесполезно.
23:21
такое впечатление что это прям такая кара небесная))))))) ну пасип, рассмешил

а вот когда твои посты изза сильноотрицательного рейтинга станут не видны окружающим тогда те станет несмешно
23:26
тогда я тебе просто подло отомщу)))))))))))
Комментарий удален
00:04
ччерт, мож идея про минусить была не столь плоха, как мне померещилось?
Комментарий удален
00:05
зато без претензий.
Комментарий удален
00:11
разговор закончен.

причем уже не первый раз.
03:39
а кто тут кастанеда?

Я. Кастанеда Заур Кносуссович. Не ждали, да?
Комментарий удален
07:29
красную карточку ему
Комментарий удален
05:05
Ты чего не спишь, ночной футболист?
Комментарий удален
Комментарий удален
14:30
На который отвечать? Гм. интересно, то есть сослагательное наклонение вы уравниваете с изъявительным? Странно. Обычно считается, что в сослагательном наклонении строят предположения и логические допущения… (намек)
прежде всего, ваши собеседники очень, очень нуждаются в вашем непревзойдённом сочувствии, а так же в перечислении законных и незаконных детей, мест непосильного труда и тп… //саер, мы все сегодня тоже неоднократно спасали мир от неминучего акопалисписа — избирательность толкования сарказма и иронии, при нехватке логических аргументов — отличительная черта… современного типа дискуссии. Кто-то шутит, а кто-то обижает. Увы, увы.
14:27
Интересно, что вы уравниваете свое распорядительно-административное требование адресовать все вопросы к автору с моим предложением поделиться мыслями о произведении. Логика, такая-то логика.

Где я сказал, что недоволен разговором о тексте? Я даже к топорному троллингу пана Лауда отнощусь с пониманием. И сочувствием.

Знаете, что занятно? Интерпретаций моих слов, весьма далеких от их смысла, кстати, здесь было изрядно больше, чем интерпретаций предмета беседы.

вы никаким образом внятно не отреагировали на множество высказываний по сабжу© вас не затруднит привести модель внятной, в вашем понимании, реакции?

саер, во первых, вы понятия не имеете что такое троллинг
во вторых, по теме — автору не удалось внятно изложить сюжет, в тексте много ляпов, тема аллахакбара не раскрыта
в третих, ваше сочувствие мне особенно приятно, ибо люди которые многократно и сообща интерпретируют одно и то же стихотворение, задумчиво и с наслаждением рассуждая о зелёных зонах и религиозном подъёме в рядах оксв, и при этом не замечая явных нестыковок в тексте — моя слабость
14:32
во вторых, по теме — автору не удалось внятно изложить сюжет, в тексте много ляпов, тема аллахакбара не раскрыта© благодарю вас за ваше мнение. Собственно, я и хотел его услышать.
Комментарий удален
14:36
Непременно, когда пойму смысл высказывания. Увы, здесь мне он недоступен.
14:37
1. Любой текст, кроме текстов местных авторов, для ресурса вторичен. литература как таковая не интересует публику. неважно, хорошая она или плохая.

работы не местных авторов нет смысла обсуждать потому что в отсутствии автора
а) не кому достоверно ответить на возникшие вопросы
б) в случае если в тексте есть недоработки и ошибки — исправлять их тоже некому
2. В центре внимания не текст автора, а его личность. Параметрический анализ текста уравнивается с психолого-личностным анализом автора со всеми вытекающими последствиями, связанными с исследованием неверной методикой неподходящего предмета.

ничего подобного — всё зависит от того что интереснее (во всех смыслах) — автор или его работа
3.основой т.н. литресурсов является социальное взаимодействие, а не литературная дискуссия.

а дискуссия разве не социальное взаимодействие?
14:46
Вы меня смущаете Аникст А.А. Трагедия Шекспира Гамлет. Литературный комментарий, например. Правда, предложи я поговорить о Шекспире, вы ведь скажите, что это никому неинтересно, ибо вы выросли из школьной программы, нет? Ну-ну, могу предложить поговорить о О.Седаковой. И постмодернистка, и не из школьной, и тексты интересные. Тоже нет? эх.

а дискуссия разве не социальное взаимодействие?© ну-ну, вы же поняли смысл. Какой объем ваших постов на ресурсе касается литературы, текста в прямом смысле? И срапвните с другими интересами. Кстати, пока меня не обвинили, я не осуждаю сие. Как не осуждаю любое проявление стихийной организации социума.
Комментарий удален
14:56
Ну, опять передергиваете. Это ведь мой собеседник прокомментировал мою реплику. Я ему ответил, а вы так...«некарректо», как говорил один интересный человек.

Комментарий удален
15:00
хотите сказать, что вам продали билет? Это были мошенники! У нас бесплатное представление.
Комментарий удален
15:09
Да, но я готов избавить вас от этого зла. Сколько у вас с собой? А вообще? Я пожертвую собой ради вас. Несите все.
14:54
Вы меня смущаете Аникст А.А. Трагедия Шекспира Гамлет. Литературный комментарий, например.

а шекспир то чо по поводу работы аникста говорил?
я почему спрашиваю — ко мне тоже иногда приходят такие чуды и такое выискивают в глубинах стихотворения написанного в один слой, что так и тянет послать его нахуй к психиатру на обследование
в общем хотелось бы знать как с этой бедой классики справляются
14:58
Шекспир был умен. Он промолчал и порадовался, что его работы интересны даже Аниксту, и тот нашел возможность обсудить со мной — читателем трагедии почтенного англичанина.
Не в упрек — как собеседник Аникст бесподобен!
15:02
Не в упрек — как собеседник Аникст бесподобен!

мы — быдло
интеллигентские радости нам смешны в их пафосе
15:03
Интеллигентам смешны радости бухого секса быдла — вы на это продолжение надеялись? Я не ошибся?
15:02
Саер, мы пришли с сайта где под десять тысяч юзеров считающих себя поэтами, причем в лучшем случае — начинающими поэтами. Поэтому вполне понятно что там было не до изысков литературоведения. Поэтому в этом споре вы с лаудом говорите на разных языках имея совершенно разный опыт литературного общения.
15:06
Олиэль, новый интересный вопрос: что такое «поэт» и что такое «поэзия»?
Вот, к примеру, Пушкин — поэт, хотя какой-нибудь условный Вася скажет, что Пушкин — графоман и бедарь.
Рожок — графоман, хотя всем говорит обратное. Соответственно, творчество — поэзия/непоэзия. Как определить? Какие критерии, если отринуть Холшевникова и Хализива как «смешных» интеллигентов.
15:09
Я привыкла полагаться на собственное чутье и опыт прочитанного. (Со своими стихами всегда сложнее и тут я как раз нуждаюсь в вас больше чем кто бы то ни было).
15:12
Верно, читательский опыт формирует вкус. Но ведь вкус и опыт формирует именно хорошая литература?
И потом, разве не обмен опытом/мнениями позволяет отточить вкус?
Значит, беседа о тексте полезна для ее участников.
15:14
Да, так… просто когда привыкаешь к очень низкому уровню собеседников, а потом приходишь на другой сайт и встречаешь собеседника настоящего, бывает трудно сразу вписаться в поворот.
15:06
Интеллигентам смешны радости бухого секса быдла — вы на это продолжение надеялись? Я не ошибся?

ошиблись конечно
15:08
Жаль.
15:13
знаю))
15:44
Саер, моя жизнь — и это совсем не моя заслуга, а так получилось, — сложилась таким образом, что мне случилось прогуляться по питеру с самуилом ароновичем лурье и получить оценку своих более-не-менее ранних и незрелых произведений от него же, а так же от михаила генделева. Поэтому мне кажется понятным сразу ваше отличие от жителей сайта поемфорю, которые комментили друг дружку по принципу «ты мне я тебе», и по этому же принципу враждовали, получая настоящую критику. Лауд как раз много лет занимался расставлением там настоящих акцентов — деятельность очень и очень зачетная, но формирующая совсем другой взгляд на общение о литературе.
17:36
забавная дискуссия)
Это, по-вашему, слова срочника-интернационалиста?

я хату покинул
пошёл воевать
чтоб землю в Гренаде
крестьянам отдать
следуя васшей логике, это слова испанского революсионарио?)
гильзаи пуштунам нифига не братья, но по отношению к кафирам явно друзья

погуглила. гильзаи — одно из пуштунских племён. если под пуштунами вы понимаете дуррани, то они вместе как раз-таки составляют единый этнос — это раз. во-вторых, единая вера автоматически делает братьями. в третьих, брат, сестра — распространённые обращения
Сопротивление в Афганской войне приняло крайние религиозные формы не ранее

вот этот пункт вобсче не поняла, что объясняет. предположу, что многочисленные обращения к Всевышнему. но именно эти обращения и не дают картины правоверного. ибо так безграмотно совать их куда надо и не надо мозжет а) неофит, который мало, что понимает в традициях веры, но очень хочет продемонстрировать свою веру б) иноверец, который мало, что понимает в традициях веры, но очень хочет проиллюстрировать чужую веру
бытие определяет сознание

золотые слова. именно поэтому так явно выпирают гробы и батальон. у мусульман нет гробов. и батальонов не было. слабо верится, что малограмотные моджахеды со своим рваньём и холерой© вдруг стремились разобраться в особенностях похоронного обряда кяфиров и их войсковых подразделениях)
Его мы, может быть, простим:
Ему – Аллах акбар…

безграмотнейшие строки
20:42
я хату покинул
пошёл воевать
чтоб землю в Гренаде
крестьянам отдать — нет, в контексте идеологии мировой революции землю крестьянам нужно отдать везде, и если б на Луне были крестьяне, то и за их счастье тоже нужно…

Я не настаиваю на своей интерпретации, я привел ее лишь в качестве объяснения отмеченных моментов, но не только допускаю иное прочтение текста стиха, но и собственно ради этого и затеял разговор.
Противостояние гильзаев и дуррани(собственно пушту) — многовековое противостояние. Ну, если хотите, то такое же противостояние было у всех носителей языковой группы пушту (гильзаев, дуррани, тарин, бар(р)ечи) с таджиками и узбеками. И мусульманами же хазарейцами, которые поддерживали советские войска. Позвольте цитату участника: «Дотянул до хазарейцев — считай спасен. Они не выдадут, помогут раненым, дадут знать на ближайший пост».
Что до тонкостей похоронного обряда, то не такие уж афганцы темные. Знать как именно отправляют отвоевавшихся они вполне могут.
Но я согласен с вашим аргументом о том, что автор, конечно, дает портрет моджахеда сквозь призму собственных культурных установок.
Полагаю, что и Муцураев бы не слишком точно описал культурно-идеологический облик бойца из-под Иваново :)
Но это, с моей стороны, допущения. А как вы интерпретируете текст, ну кроме минусов в культурной составляющей? Кто ЛГ, по-вашему?
18:29
посмотрите обращения к Всевышнему вот здесь, например
18:22
А как вы интерпретируете текст, ну кроме минусов в культурной составляющей? Кто ЛГ, по-вашему?

мне казжется, я узже ответила на вопрос, нет?
18:43
мы говорили о стилизации.О том кто ЛГ и от этого как трактовать текст я не увидел однозначного ответа. Все же вы придерживаетесь мнения, что ЛГ — боец СА?
20:07
О том кто ЛГ и от этого как трактовать текст я не увидел однозначного ответа

саер, не очень понимаю, чего вы хотите. прочтения стиха? я его прочла. услысшать верю-не верю? нет, не верю. образ смазанный
07:54
верю-не верю? нет, не верю. образ смазанный©
Да, я предпочитаю однозначные определения. Спасибо, было интересно побеседовать
05:41
саер, ваше мнение — неправильное
Re: вопрос по стихотворению

5 мая в 12:25
Maria Verstakova <mverstakova@gmail.com>

Здравствуйте. Разумеется, от лица советского военного. На концертах отец поясняет, что в афганских гарнизонах, где он бывал, было принято шуточное приветствие «аллах акбар».
Комментарий удален
11:38
Тут другой вопрос — «Если человек „участник Афганской войны“, это автоматически делает его поэтом песенником?» Я считаю, что нет

1) тут это где?
2) поэтом песенником автоматически делает человека факт сочинения им текста песни
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
11:49
а наоборот?

так?
«Если человек „поэт песенник“, это автоматически делает его участником афганской войны?»
Комментарий удален
Комментарий удален
11:56
участником афганской войны автоматически делает человека факт его участия в боевых действиях в афганистане
мне что — так и кэпить?
Комментарий удален
Комментарий удален
12:06
Написание стихов и песен не делает поэтом, т.к. в данном вопросе следует исходить из качества песни. Так же, как нарисованный Вами к примеру квадрат не делает Вас Малевичем в частности, и художником вообще

стоп-стоп-стоп!
что за стереотипы?
если я возьмусь рисовать квадраты это автоматически сделает меня художником
да — херовым (хотя думаю что с квадратами справлюсь — у них конечностей нет)
да — не профессиональным (хотя если мне заплатят за квадраты то и профессиональным)
но — художником ибо рисуют именно художники, а не дезинфектора
Комментарий удален
12:12
то есть давинча был рисователем монолиз и елекоптеров, дорогой написатель поста от 06.05.2016 13:09?
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
12:21
1. Тут -это по сути вопроса про оценку текста

а по поводу текста — он писался не для нас, он писался для людей у которых не вызывал никаких вопросов
12:24
Это вы все в прошлом, у мну 14:18 уже

азиат
Давинча как раз был художником и гением, так же как Пушкенд был поэтом. Качество, Вы не учитываете качество, коллега

вот именно КАЧЕСТВО
качество это атрибут
чтобы назвать меня плохим художником вам нужно признать что я художник
вкуриваете??
12:25
коллега

это что за бездарь безрукая мне в коллеги набивается?
сначала свой квадрат покажите
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
12:38
Комментарий удален
Комментарий удален
13:45
урал не европа!
Вот то, что рисование квадратов не приближает к дезинфекторам — эт да

а вот хрен там
работа дезинфектора порой представляет собой рисование разных фигур, в том числе квадратов бледноциперметринового или бледномалатионового цвета
чтобы быть пусть плохим, но художником, нужно рисовать что-то, что отвечает каким либо правилам какого — нибудь направления живописи, ну или создать его.

по вашему — решать где заканчивается одна профессия и начинается другая может только сотрудник отдела кадров
сдаётся мне что это не о вас
следовательно ваш ход мыслей опровергает сам себя
про талант я вообще помолчу — это понятие относительное и субъективное
Комментарий удален
Комментарий удален
13:58
А география считает, что -да

география это понятие относительное и субъективное
ru.wikipedia.org/wiki/Граница_между_Европой_и_Азией
Это очень вдумчивые дезинфекторы, в душе возможно как раз таки художники

обычные дезинфектора
и рисуют куда старательней всяких там малевичей
ибо малевич может отмазаться на то что он де художник и так видит, а у нас такой номер не прокатит — клещей не наебёшь
это не профессии, это состояние души

справку из поликлиники о наличии души предоставьте
это ремесло
Давайте не так, Вы считаете себя поэтом?

ну да
и чо?

Комментарий удален
14:08
Гыыы, у меня в часе езды от города стоит столб Европа-Азия, который указывает, что я все таки европеец. Вроде… /гордо так сказал/

на столбе написано? litgep.ru/articles/384-hui.html

Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
17:24
Вам наверно просто намекнули, практически прямым текстом, что не стоит доверять каждой надписи на заборе/эт про столб Европа/Азия, если что/
Комментарий удален
15:18
Пикассо не сразу в кубизме себя нашёл

сначала его выгнали из кругизма, спирализма и позднего барокко
то останешься маляром/графоманом

чо вы на маляров бочку катите?
вы без них любовались бы голой штукатуркой и небеленными потолками
15:19
да любое ралло вам плюнет в ипло

это ниипло это серцо
Комментарий удален
23:33
слишком много "аллах акбаров" на квадратный сантиметр текста)
22:40
я повторяю неустанно:
"позор захватчикам афганистана!"